En el fondo de la mente de todos está el pensamiento "voy a vivir hasta una edad avanzada y poder disfrutar de mis nietos." Si bien todos tienen una vida útil que se guía por el estilo de vida, el destino y la genética, las preocupaciones comienzan a ampliarse a medida que envejecemos, especialmente porque por desgracia, todos tienen una vida útil finita.
Recientemente, las
mamografías se miran bajo microscopio porque la radiación constante en realidad
puede hacer que los cánceres no se eliminen. Muchos otros tipos de
exámenes han demostrado ser menos eficaces en la prevención que anunciaban y
algunas pruebas, como el PSA eran tan sumamente inexactas que una gran cantidad
de la población ha sido herida en el intento de salvarlos de un cáncer que en
la mayoría de los casos nunca habría terminado con su vida o afectado a la
calidad de la misma.
El cáncer sigue
teniendo muchas vías y sin embargo, una sola industria es la que hoy tiene el
control de su tratamiento, y me refiero a los Estados Unidos, sin que se
consideren seriamente otras alternativas. Esta es la definición de un
monopolio.
Lo que es más
sorprendente es que toda la investigación del cáncer se basa en encontrar drogas alopáticas, es
decir, su único objetivo es el estudio de los distintos tipos de cáncer y crear
formas farmacéuticas prohibitivamente caras y complicadas para tratarlos, sin
garantías de éxito.
Hay muchos proveedores
alternativos de atención de la salud que han pensado de manera diferente, sin
embargo, sus voces son constantemente ignoradas por el monopolio del
tratamiento del cáncer.
La industria del
tratamiento del cáncer sigue creando la impresión de que cada vez hay mayores y
mejores posibilidades de curación, pero ¿en comparación con quién?, ya que
nunca la medicina organizada tiene ninguna alternativa para el cáncer en serio. En realidad, cualquier otro método e idea han sido rechazados directamente,
asegurando la continuidad del monopolio.
Otros, fuera de la
corriente principal del tratamiento del cáncer han descubierto que la vitamina
B 17 o Laetrile en realidad puede ser un nutriente que necesitamos, sin
embargo, se nos advierte en contra de comer cosas como huesos de albaricoques o
manzanas, ya que contienen pequeñas cantidades de arsénico, que aparentemente
previene el cáncer en animales de pastoreo.
¿Es el cáncer una
deficiencia nutricional que ha sido convenientemente ignorada? Si esto es cierto, y nos han dicho que hay que evitar los alimentos que
contienen el remedio, está claro que el sistema de salud nos falla al mantener
en secreto esta información. Se podría argumentar que si se adoptan
este tipo de tratamientos naturales, las tasas de cáncer disminuirían drásticamente, habría poca necesidad de
tratamiento contra el cáncer y la vida
de las personas se extendería de forma natural.
Otro caso fue el de un
médico en Italia que se enteró de que todos los cánceres tenían una base común con
un problema de la levadura (candida albicans), que invade las células y las lleva
a transformarse en diferentes tipos de cáncer, sin embargo, el problema era
candida albicans. Cuando los trató con bicarbonato de
sodio, los tumores retrocedieron con este tratamiento relativamente barato. El médico fue castigado y decidió salir eventualmente de Italia (Dr.
Simoncini) para realizar más investigaciones porque la medicina organizada no podía
abrazar su enfoque de bajo costo.
¿Está la cura para el
cáncer delante de nosotros, pero no se nos permite verla? Si un tratamiento de bajo costo fue encontrado, la industria del negocio
del cáncer queda, con clínicas de tratamiento de bajo costo capaces de manejar
el problema que una persona promedio podría permitirse con o sin seguro.
En este momento, los
sistemas actuales, con los métodos de la radiación actual, escisión y veneno
(quimioterapia) no para salvar a alguien, se considera que se enfrentan a toda una
lucha heroica. Si alguien toma la ruta alternativa, aún
teniendo mejores y mayores probabilidades de éxito, se le reprende por no pasar
por el sistema tradicional.
Nos engañan a menudo
diciéndonos que cualquier otro método no es apropiado y es una estafa porque no
es científico, ¿o si lo es? La guerra contra el cáncer… ¿Es una guerra por el
dinero público y privado a través de organizaciones benéficas y de seguros en
lugar de una guerra contra una enfermedad que se ha llevado a muchos de nosotros,
no importa lo rico que somos? (Steve Jobs es un gran ejemplo).
Por supuesto, con el
dinero que se gasta y el miedo a la muerte en la balanza, muchos pacientes con
cáncer terminal optan por el juicio clínico corriente. Con todo el dinero que
gastan en investigación, ¿no deberíamos mirar más allá del modelo de la
enfermedad y ver todas las posibilidades en cuanto a por qué las tasas de
cáncer siguen aumentando?
Con todo el dinero que
hemos gastado hasta el momento, todavía estamos sin una cura consistente y
exitosa o la comprensión de por qué se produce el cáncer. Si han avanzado en la cura del cáncer, el conocimiento nunca ha sido
compartido en beneficio de la sociedad en general. Por tanto, dado que las grandes industrias farmacéuticas y la industria de diagnóstico
no harían mejorar su modelo de negocio con una cura, tal vez tenemos que
estudiar otras alternativas independientes.
Podemos
quedar muy sorprendidos al estudiar el cáncer en un entorno incorruptible.
¿Es eso posible?
Mientras que este
artículo plantea más preguntas que respuestas, lo importante es que usted
comience a preguntarse por qué, después de todos estos años, es el tratamiento
de cáncer poco fiable, tan caro y tan
perjudicial para nosotros. ¿Hay una solución más fiable que se
puede encontrar con una forma diferente
de pensar?
Espero hacerle
reflexionar.